7 commentaires

• Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification Le 16 septembre 2008 22:56, par UnPseudo

  Narvic,

  J’ai lu votre post à quatre reprises et ne sais toujours quoi en faire.

  Avant d’étaler ma perplexité, je me permets de vous signaler une petite typo : vous écrivez Arélien, à la place d’Aurélien.

  Plus sérieusement, si l’on admet que l’internet est un lieu social, il faut admettre que la diffusion d’informations erronées en est un attribut nécessaire. J’en ai conclu que vous ne parliez pas de l’intégrité de l’information sur le net en général.

  J’imagine donc que vous parlez des rapports des journalistes à l’internet, et aux nouvelles sources d’information qu’il propose.

  Première remarque, il me semble, que les journalistes prompts à dénoncer les dérives du nets sont souvent ceux qui les ont relayées.

  Deuxième remarque, sur les outils : la question de la confiance, et de l’intégrité des documents dans le cyberespace ne date pas d’hier. PGP* date de 1991, et depuis de nombreux modèles de confiance et d’intégrité ont été développé. Dans le monde de la distribution de code source il existe des modèles centralisés (subversion, cvs) avec analyse des fichiers par les admins, et des modèles distribués (git, mercurial) ou la confiance se propage par capillarité. Ce sont des exemples pour dire que la recherche dans ce domaine est très avancées.

  Peut être que par outils nouveaux, vous parlez d’une sorte d’agence de presse qui analyserait les informations fournies par des amateurs, et fournirait une plateforme nouvelle.

  Troisième remarque, sur la méthodologie : je vais peut être faire preuve de naiveté, mais il me semble que vous, et vos confrères, êtes régulièrement confrontés à des « press releases ».

  J’imagine, qu’il y a peu de journalistes applicant le principe dogbert**, et qu’ en général vous devez vérifier ces informations. Je ne comprends pas en quoi, les sources internet seraient fondamentalement différentes.

  Maintenant, j’ai peut être manqué le fond de votre post, et m’en excuse. Je suis simplement, sincèrement perplexe.

  * PGP : pretty good privacy, un systeme qui permet beaucoup de choses quant à l’identification de l’émetteur d’un message, et permet aussi de s’assurer que le message n’a pas été modifié entre la source et le recepteur.

  ** Je fais référence à un strip de scott adams, ou dogbert dit à une journaliste : « Vous pouvez travailler, ou boire un verre avec moi et publier ma press release, la paye sera la meme ». Je n’ai pas retrouvé le lien vers ce document.

  PS : toujours pas de mail, mais vous me connaissez

  • Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification 16 septembre 2008 23:30, par narvic

    @ UnPseudo

    • fôte corrigée, merci

    • Sur le mail, j’y travaille, promis, une solution approche. En attendant, je comprends la grève des mails.

    • sur la problématique générale maintenant :

    Non, la diffusion d’informations erronées, voire falsifiées, sur un média qui sert à de plus en plus de gens de source d’information importante ou principale n’est pas un « attribut nécessaire », c’est un « problème inévitable », mais très important, qu’il faut travailler de manière urgente à réduire au maximum. L’envahissement de fausses nouvelles présente de graves dangers pour une société, et je ne parle pas que de politique, au niveau économique et social en général aussi.

    Je ne me place pas spécialement du côté des journalistes quand je dis ça, mais sur le plan le plus général possible, ce qui inclue les journalistes, et surtout tous les internautes. Mais - peut-être - les journalistes ont-ils un compétence acquise ailleurs dans ce domaine, qui pourrait être transposable à internet…

    Je note, quoiqu’on en pense, que les médias professionnels ont su réduire le taux de fausses informations diffusées par leur canal à un niveau très faible.

    Je ne suis pas le dernier à signaler un relâchement ces deniers temps, qui aurait - peut-être - tendance à faire remonter ce taux, et je m’en alarme.

    Sur internet, on parle de tout autre chose, quant à l’ampleur du phénomène et à la difficulté même de le discerner, avant de se poser le problème de le réduire.

    Le problème que signalent Aurélien Viers et Olivier Ertzscheid est que la question de la vérification se présente, sur internet, de manière nouvelle et pose des problèmes nouveaux.

    il ne s’agit pas de la question d’assurer des communication de confiance (cf. votre référence à PGP), il s’agit d’analyser les contenus qui circulent et de déceler les falsifications éventuelles dans des vérifications qui ne peuvent avoir lieu qu’après la diffusion.

    Les outils nouveaux : il s’agit d’outils logiciels, permettant de détecter des falsifications, sur les images comme sur les textes. Vu le nombre - et même la forme - des informations circulant, une détection manuel n’est pas envisageable. Pour l’image, il s’agit de logiciels de détection des retouches au sein d’une image. Pour le texte, on peut envisager des techniques de comparaison des versions de textes circulant pour détecter les versions au sein desquelles des modifications ont été opérées. Etc.

    Mon appel aux journalistes est une manière de leur dire que ça fait partie de leur job de faire ce travail. Il faut donc qu’ils s’occupent de cette question, qu’ils apprennent à utiliser les outils existants, qu’ils contribuent aux recherches des informaticiens pour les améliorer et en inventer de nouveaux, et qu’ils contribuent également à normaliser des procédures qui permettraient d’améliorer le tout.

• Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification Le 17 septembre 2008 00:07, par narvic

  J’ai rajouté en complément quatre liens vers deux exemples récents de fausses informations diffusées en ligne sans vérification, dont l’un au moins à entraîné de sérieuses conséquences.

  Dans les deux cas, il s’agissait de procédures automatisées de rediffusion…

• Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification Le 17 septembre 2008 08:10, par Aurélien

  Merci Navic pour cette synthèse et cette réflexion autour des derniers articles parus sur le sujet. Les journalistes (pas toujours les plus âgés) ont un problème de culture internet.

  Comme vous l’indiquiez dans un précédent billet, pour eux internet se résume souvent à Outlook et Google.

  Et encore.

  Les dernières fausses images diffusées par la presse et présentées comme des scoops apparaissaient dans Google images, dans les premiers résultats.

  Seulement voilà : pourquoi s’intéresser à cette chose, cette inutilité flagrante d’internet, synonyme de rumeurs, d’infos bidons, de Mr tout-le-monde qui raconte n’importe quoi ?

  Au lieu de voir internet comme un nouveau moyen efficace de diffuser les infos, de les chercher et de les vérifier, la Toile est perçue comme anxiogène, source de tous les malheurs et de tous les dangers.

  Le jour où une information tombe, en provenance de la toile - voire une photo amateur envoyée par mail, puisqu’on ne dispose pas de plateforme adaptée - c’est déjà trop tard.

  Pour un gros scoop, on oublie ses peurs, on oublie de vérifier les sources, et on balance un photomontage Sarah Palin, posant en Une de Vogue USA, une blague présentée comme telle par l’auteur de la retouche….les iconos de la Stampa se sont laissés berner, tout comme une chaîne de télé française.

  Voir en ligne : http://apreslatele.blogspot.com/

• Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification Le 17 septembre 2008 08:56, par nicolas.

  Salut Narvic,

  Pourquoi les amateurs seraient-ils plus enclins à falsifier une image que des pros ?

  Au contraire, j’ai tendance à penser qu’un photographe/journaliste/communicant peut avoir plus d’intérêt et de moyens de faire circuler une photo trafiquée.

  • Pour faire passer leur message : Côté journaliste, c’est la photo Reuters de Beirut (http://littlegreenfootballs.com/web…) ou le recadrage de CNN lors des émeutes chinoises (http://news.xinhuanet.com/english/2…). Côté RP, ce sont les missiles iraniens (http://thelede.blogs.nytimes.com/20…).

  • Pour obtenir la reconnaissance des pairs, avec de belles photos. C’est le cas des antilopes et du train en Chine (http://www.hackerfactor.com/blog/in…)

  A l’inverse, je pense que les amateurs ont des motivations différentes lorsqu’ils photoshoppent. Au vu de ce qui se fait et des valeurs de la communauté des nerds, j’imagine qu’ils cherchent surtout à rire au dépends des journalistes qui relayent l’info et du public qu’ils bernent.

  Là, un peu de bon sens suffit pour démasquer la supercherie (couverture de Vogue, speedboat éclaté http://www.hackerfactor.com/blog/in… etc.)

  Par ailleurs, tu écris que « les médias professionnels ont su réduire le taux de fausses informations diffusées par leur canal à un niveau très faible. » Euh… par rapport à quand ? et à quoi ?

  Voir en ligne : Window on the Media

• Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification Le 17 septembre 2008 13:13, par narvic

  @ Aurélien

  Un problème de culture du net chez les journalistes, certainement. Pas que lié à l’âge, mais il y a tout de même un problème de génération : ceux qui sont aux commandes ont du mal à comprendre…

  @ Nicolas

  Merci de tous ces liens vers ces photos. Ça manquait d’images. Je les intègre en fin de billet.

  Ta remarque sur les falsifications « professionnelles » soulève d’autres questions intéressantes :

  • dans le cas des missiles iraniens, c’est assez classique et ça relève de la propagande politique. Ça se faisait déjà « à la main » avec pas mal d’efficacité.

  • pour les photos de professionnels de l’information, c’est autre chose. Il y a sûrement une part d’amélioration du « produit » pour le rendre plus « vendable ». Mais ça témoigne aussi d’un affaiblissement de la valeur de l’intégrité du document, et tout simplement… de la vérité (les auteurs de ces trafic de photos n’ont peut-être même pas considéré qu’ils faisaient quelque chose de grave…). C’est une évolution inquiétante de la mentalité professionnelle

  On rencontre ça aussi avec le texte : voir les bidonnages d’Alexis Debat)

  Sinon, je parlais de réduction de la propagation de fausse nouvelle par rapport à l’Entre deux guerres, avec le développement effréné d’un journalisme de corruption à la solde d’escroc de la finance. La 2^e moitié du 20^e siècle a tout de même été marquée par un très net assainissement.

  • Sur le net, le défi de la preuve et de la vérification 18 septembre 2008 12:08, par Un autre pseudo

    « Sinon, je parlais de réduction de la propagation de fausse nouvelle par rapport à l’Entre deux guerres, avec le développement effréné d’un journalisme de corruption à la solde d’escroc de la finance. La 2^e moitié du 20^e siècle a tout de même été marquée par un très net assainissement.  »

    Oui, on a bien vu avec les faillites non en domino mais en cascade, des établissements financiers outre-atlantique que l’information financière était au top de sa forme.

    Pour l’affaire Enron, ainsi que les initiés des problèmes sur l’action EADS, on a encore vu que les journalistes s’occupant de l’information financière, maîtrisaient parfaitement leur sujet.

    Les explications macro-économiques aussi sur la montée du baril du pétrole dans tous les grands journaux français qui ne prenaient pas en compte la spéculation d’intermédiaires financiers, sur lesquels les fédéraux de la SEC sont en train d’enquêter

    Et je ne parle pas de ce qui reste peut-être à découvrir sur les comptes d’Alcatel Lucent, alors que tous les journalistes ne parlent « que » de faute stratégique…

    Franchement narvic, on voit que les gars ont bien appris leur leçon depuis l’entre-deux guerres, oui ils continuent à faire de même… avec le même entrain : l’information officielle et politiquement correcte continue de prospérer dans les milieux d’affaires et la finance…

    Pourquoi ? bah, les organismes financiers sont leurs actionaires au fait… Le journaliste sait toujours appliquer le proverbe suivant : « embrasse la main que tu ne peux mordre… »